Взыскание возмещения по осаго

обзор судебной практики

УтвержденПрезидиумом Верховного СудаРоссийской Федерации22 июня 2016 г.

ОБЗОРПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМСТРАХОВАНИЕМ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщение отдельных материалов судебной практики, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Взыскание возмещения по осаго

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности – возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.

Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами в основном рассматривались дела по искам потерпевших в дорожно-транспортном происшествии к страховщикам о взыскании страховой выплаты;

об оспаривании размера выплаченной страховой суммы; о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Указанные дела разрешаются судами в порядке искового производства.

Следует иметь в виду, что с 1 июня 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации”, которым введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, к которым относятся и споры о суброгации.

При рассмотрении дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суды руководствовались:

  • Конституцией Российской Федерации;
  • Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ);
  • Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации”, вступившим в силу с 12 января 1993 г. (далее – Закон об организации страхового дела);
  • Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, вступившим в силу с 7 мая 2002 г. (далее – Закон об ОСАГО);
  • Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 “О защите прав потребителей”, вступившим в силу с 9 апреля 2002 г. (далее – Закон о защите прав потребителей);
  • Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, вступившим в силу с 26 декабря 1995 г.;
  • постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 “О Правилах дорожного движения”, вступившим в силу с 23 октября 1993 г.;
  • Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, вступившими в силу с 10 октября 2015 г. (далее – Правила страхования);
  • Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, вступившим в силу с 17 октября 2014 г. (далее – Единая методика);
  • Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 433-П, вступившим в силу с 17 октября 2014 г.;
  • другими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и ведомств, принятыми во исполнение указанных выше законов.
    Также суды руководствовались разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Верховным Судом Российской Федерации, на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2, 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, выработаны следующие правовые позиции.

С чего начать?

Первое действие при ДТП — вызов сотрудника компетентных органов. Страховые компании рассматривают случаи, только если их зафиксировало ГИБДД, а не прочие подразделения полиции. Сотрудник на месте обязан составить чертеж и протокол происшествия, оформить справку об участии в ДТП, постановление об административном правонарушении или отказе в его возбуждении (при необходимости).

Если все участники происшествия пришли к добровольному соглашению о вине и ущербе, можно не вызывать сотрудников властных органов, ограничившись общим извещением. В этом случае сумма страховых выплат ограничена 25 тысячами рублей.

На месте ДТП необходимо собрать данные об автомобилях, участвовавших в нем, полученных повреждениях, сделать фотографии с привязкой к месту, чтобы точнее составить схему и доказать свою позицию. После того, как работа на месте закончена (свидетели опрошены, документы оформлены, сотрудники страховой компании выполнили свои обязанности), потерпевшему необходимо в пятнадцатидневный срок предъявить претензии на взыскание убытков. Уведомление желательно отправить ценным письмом, с описью и уведомлением о вручении.

Порядок возмещения потерь определяется Законом №40-ФЗ и правительственным Постановлением №265 от 7.05.03 о правилах ОСАГО. В соответствии с ними лицо, намеревающееся предъявить право на выплаты, обязано при первой же возможности сообщить о наступлении страхового случая в СК, обслуживающую виновника аварии.

Участники происшествия должны сообщить друг другу все необходимые данные. СК самостоятельно решает, направить ли своих представителей на место. Закон обязывает потерпевшего сообщать о ДТП в компанию, с которой у него заключен страховой договор.

После внесения поправок в нормативные акты стало возможно прямое взыскание убытков. Потерпевший обращается в свою СК напрямую, если в ДТП был нанесен вред только автомобилю, а не жизни и здоровью участников, у обоих водителей есть обязательный полис, а сумма ущерба не превышает 50 тысяч рублей.

Процессуальные вопросы

1. Спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Пример. С. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 3 июня 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство “RENAULT Logan”.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд общей юрисдикции, на основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также части 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к выводу о том, что дело подведомственно арбитражному суду исходя из следующего.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 “О порядке регистрации транспортных средств” установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

Согласно представленному в дело паспорту транспортного средства собственником автомобиля “RENAULT Logan”, 2014 года выпуска, является индивидуальный предприниматель С. Договор ОСАГО заключен с С. как с физическим лицом.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 15 октября 2015 г. С. имеет статус индивидуального предпринимателя с 17 декабря 2004 г. Видом его экономической деятельности является, в том числе, предоставление транспортных услуг на собственном транспортном средстве в качестве такси.

Таким образом, транспортное средство повреждено в период эксплуатации исключительно в коммерческих целях.

Поскольку С. имеет статус индивидуального предпринимателя и предоставляет транспортные услуги на собственном транспортном средстве в качестве такси, собственником транспортного средства в соответствии с паспортом транспортного средства является индивидуальный предприниматель, суд пришел к выводу о том, что поврежденное транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности в рамках тех видов деятельности, которые предусмотрены в ЕГРИП, а не для личных, бытовых, семейных нужд. Оказывает транспортные услуги на своем транспортном средстве как таксист.

(По материалам судебной практики Владимирского областного суда, Арбитражного суда Центрального округа)

2. Иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пример З. обратился в суд с иском к страховщику ООО “Р” и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик – ООО “Р”, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.

Определением суда первой инстанции дело было передано по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Апелляционным определением указанное определение суда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции по месту жительства истца исходя из следующего.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части седьмой статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть седьмая статьи 29 ГПК РФ).

ПОДРОБНЕЕ:  ОСАГО в Москве для регионов, страхование ОСАГО для иногородних — Страхование

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для передачи искового заявления З., поданного по месту его жительства, для рассмотрения в иной суд не имеется.

(По материалам судебной практики Московского городского суда)

3. Страховщик, выплативший потерпевшему денежную сумму в порядке прямого возмещения убытков, при возникновении спора со страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда, обязан соблюдать требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Пример Страховая компания “Р” обратилась с иском в суд к страховой компании “М” о взыскании страхового возмещения, выплаченного в порядке прямого возмещения убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения не может быть рассмотрено арбитражным судом по существу и иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ исходя из следующего.

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ установленные статьей 161 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел 9 января 2015 г., следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Во исполнение условий страхования истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, в ответ на которое ответчиком частично выплачено страховое возмещение. При этом истцом в адрес ответчика претензия о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения не подавалась.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

(По материалам судебной практики Арбитражного суда Свердловской области)

4. При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Пример 2 ноября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения мотоциклу, принадлежащему на праве собственности С.

Решением суда первой инстанции от 7 мая 2015 г. со страховщика в пользу С. взыскано страховое возмещение.

Ссылаясь на нарушение сроков выплаты страхового возмещения, С. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании неустойки за период с 6 декабря 2014 г. по 16 марта 2015 г. в сумме 290 914 рублей, штрафа и судебных расходов.

Определением суда первой инстанции исковые требования С. о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем из материалов дела следует, что претензию в адрес ответчика истец направил 20 января 2015 г. (до вынесения решения суда от 7 мая 2015 г. о взыскании страхового возмещения). В данной претензии помимо перечисления суммы страхового возмещения истец просил страховщика выплатить предусмотренные законом неустойку и штрафные санкции.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил исковое заявление С. на рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 53 постановления от 29 января 2015 г. N 2 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Порядок действий для получения выплаты по возмещению ущерба по ОСАГО

При рассмотрении претензий в стандартном порядке в страховую компанию виновника ДТП направляется заявление о взыскании убытков, к которому приложены:

  • копия подтверждения личности (паспорт), водительское удостоверение и ИНН человека, требующего возмещения;
  • копия подтверждения прав собственности на ТС;
  • полис ОСАГО;
  • извещение о ДТП, справка ГИБДД, копия протокола или постановление об административном нарушении (при наличии);
  • информация о банковских реквизитах заявителя;
  • дополнительные документы — свидетельство о смерти, захоронении и так далее.

К заявлению на возмещение также прикладываются документы, обосновывающие размер ущерба, полученного при ДТП. Он определяется на основании экспертизы и оценки суммы убытков, которую страховщик обязан провести не позднее, чем в течение 30 суток с момента получения заявления.

Лицензированная страховая компания обязана определить размер понесенных потерпевшим потерь и компенсировать их в сумме, предел которой установлен в законе №40-ФЗ. Чтобы аварийный комиссар мог осмотреть поврежденный транспорт и вынести объективное решение, автомобиль нужно сохранять в виде, в котором он находился сразу после ДТП.

Пределы возмещения установлены по двум категориям. При повреждении имущества одного человека он составляет 120 тысяч рублей, при нанесении вреда людям или нескольким ТС — 160 тысяч. Если урон нанесен здоровью, возмещается заработок на день аварии, расходы на медицинскую помощь, лечение, лекарства, уход и прочие связанные с ситуацией затраты.

Выплаты за поврежденное имущество производятся по действительной стоимости ТС, если оно полностью погибло. В иных случаях компенсируют сумму, необходимую для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился на момент ДТП.

Пеня за просрочку выплаты по ОСАГО страховая компания должна перечислить в следующих случаях:

  1. страховщик отказал в выплате без установленных законом оснований;
  2. страховщик выплатил страховое возмещение несвоевременно, нарушив установленные законом сроки;
  3. страховщик выплатил страховку не в полном размере, уменьшив сумму выплаты;
  4. отказ в выдаче направления на восстановительные работы;
  5. несвоевременная выдача направления на ремонт;
  6. нарушение сроков проведены ремонтных работы;
  7. запоздалый ответ об отказе в признании страхового случая.

Страховой договор

6. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Пример 26 января 2015 г. П. по договору купли-продажи приобрел у Б. транспортное средство. Гражданская ответственность Б. была застрахована на срок с 12 марта 2014 г. по 11 марта 2015 г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Новым владельцем транспортного средства П. договор ОСАГО не заключался. 29 января 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство.

Страховщиком, застраховавшем гражданскую ответственность Б., заявление П. о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков оставлено без ответа. П. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности П. как владельца источника повышенной опасности ответчиком не застрахован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на предъявление к страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.

) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте “б” пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 29 января 2015 г. N 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).

7. К случаям уступки права на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО положения абзаца второго статьи 956 ГК РФ применению не подлежат.

Пример Страховая компания обратилась с иском о признании недействительным договора уступки требования по договору ОСАГО, заключенному между гражданином Н., являющимся индивидуальным предпринимателем, и обществом с ограниченной ответственностью “Р”.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, отметив следующее.

В соответствии с абзацем вторым статьи 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В рассматриваемом деле индивидуальный предприниматель Н. – потерпевший – предъявил истцу требование о выплате страхового возмещения, однако в последующем уступил право требования выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО обществу с ограниченной ответственностью “Р”.

Вместе с тем предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не может являться препятствием для заключения договора уступки права на получение страхового возмещения.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 956 ГК РФ регламентируют лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковые направлены на защиту прав выгодоприобретателя.

Запрет, предусмотренный абзацем вторым статьи 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле по правилам главы 24 ГК РФ.

(По материалам судебной практики Арбитражного суда Московского округа, Свердловского областного суда)

Суброгация

8. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Пример Страховая компания (истец) обратилась в суд с иском к страховой организации (ответчик) о возмещении суммы ущерба, причиненного гражданином М., ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и потерпевшим – гражданином К. – заключен договор КАСКО в отношении транспортного средства, которому в результате неправомерных действий гражданина М.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что между истцом и гражданином К. заключен не только договор КАСКО, но и договор ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, ответственность водителей – владельцев столкнувшихся транспортных средств – застрахована, что является основанием для прямого возмещения убытков.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, заявление о страховой выплате может быть подано только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку такой страховой компанией является истец, то требования к страховой организации, застраховавшей ответственность причинителя вреда, по мнению суда первой инстанции, удовлетворению не подлежат.

ПОДРОБНЕЕ:  Электронный полис осаго отзывы 2018 || Электронный полис осаго отзывы 2018

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме.

Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

(По материалам судебной практики Арбитражного суда Уральского округа)

Что лучше — денежная или натуральная компенсация (ремонт)?

После поправок к Закону об ОСАГО от 2014 года страховые компании получили право выбирать, в каком виде выплачивать компенсацию — деньгами или путем ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля за свой счет.

В калькуляции, которую проводят при оценке ТС, указываются необходимые для его восстановления детали, учитывается износ. Поэтому в ряде случаев выплачиваемых СК средств недостаточно для покрытия расходов на ремонт, и натуральная компенсация предпочтительнее.

С другой стороны, СТО выбирает страховая компания. Она берет на себя хлопоты по поиску сервисов, заключению с ним договора, но ограничивает участие владельца в ремонте. При денежной компенсации собственник может самостоятельно подобрать СТО и проследить за ходом работы. Поэтому специалисты и автолюбители делают вывод:

  • ремонт удобнее, если повреждения незначительны или владелец автомобиля не имеет опыта «общения» с автомеханиками, не может или не хочет тратить время на него;
  • денежную компенсацию стоит выбрать, если владелец опытный, пользуется услугами проверенных СТО, но нужно помнить — ее размер зачастую оказывается ниже, чем ожидалось.

Если владельца не устраивают результаты оценки, ремонта ТС, размер возмещения, он вправе провести за свой счет независимую автоэкспертизу и, если она не будут учтена страховой компанией, обратиться с иском в суд.

Ответственность страховщика

24. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е.

Пример Я. обратился в суд с иском к страховой компании “С” о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Судом установлено, что 28 июля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением водителя С., транспортного средства под управлением истца и транспортного средства под управлением водителя К.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании “С”.

Я. 11 августа 2015 г. лично обратился в страховую компанию “С” с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако страховщик по истечении предусмотренного Законом об ОСАГО срока для выплаты страховую выплату не произвел. Я.

3 сентября 2015 г. обратился к ответчику с соответствующей претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения и неустойки. Поскольку страховщик претензию оставил без ответа, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения по делу страховая компания “С” выплатила истцу страховое возмещение в размере 229 037 рублей 39 копеек.

Суд правильно признал требования Я. обоснованными и правомерными. При этом суд указал, что страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировал требования закона.

Кроме того, суд, с учетом положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” и отдельные законодательные акты Российской Федерации”, нашел обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика финансовой санкции и неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.В рассматриваемом случае между сторонами договор ОСАГО заключен после 1 сентября 2014 г.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае – с 1 сентября 2015 г. и до дня выплаты страхового возмещения, т.е. 9 октября 2015 г.

Исчисляя размер финансовой санкции, суд принял период просрочки, равный 39 дням.

Рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты, суд правомерно исходил из расчета суммы размера невыплаченного страхового возмещения за период с 1 сентября 2015 г. (дата истечения двадцатидневного срока) по 9 октября 2015 г. (дата выплаты страхового возмещения).

(По материалам судебной практики Новосибирского областного суда)

25. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Анализ судебной практики свидетельствует, что при разрешении требований о взыскании неустойки суды исходят из того, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не подлежит начислению на сумму расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.

Данный вывод судов нельзя признать правильным по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

26. Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Пример Т. обратился в суд с иском к страховой компании “Ж” о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа. Иск обоснован тем, что 9 октября 2014 г. по вине водителя Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство.

Риск гражданской ответственности Г. застрахован страховой компанией “Ж”. Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приобщением необходимых документов, включая экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако в предусмотренный законом срок ответ Т. не дан, страховое возмещение не выплачено.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворен частично. При этом с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 3828 рублей и судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешая спор и отказывая Т. в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, суд первой инстанции сослался на то, что в период судебного разбирательства до вынесения решения по делу ответчик перечислил истцу сумму причитающегося ему страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Суд второй инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.

1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Обращение в суд

Страховые компании нередко занижают размер убытков при оценке повреждений автомобиля, манипулируя методиками расчета и пользуясь тем, что потерпевший не осведомлен в законодательстве. Поэтому профессиональная поддержка юристов и независимая автоэкспертиза крайне желательны. С их помощью потерпевший получит справедливую выплату с учетом всех расходов.

Неурегулированные споры, которые касаются выплат по полису ОСАГО, могут быть решены в порядке гражданского судопроизводства. Судебная практика по неустойке ОСАГО в 2018 году достаточно обширна.

Неустойки можно требовать вместе с страховым возмещением или отдельно, после такого как по страховая сумма уже взыскана. То есть по второму решению.

Иск составляется по стандартному образцу, однако с обязательным учетом требований гражданского процессуального законодательства.

ПОДРОБНЕЕ:  Согаз электронный полис ОСАГО оформить онлайн

В заявлении нужно указать следующее:

  • название суда, в который вы направляете ваш иск;
  • наименование и адрес страховой компании;
  • полные данные истца (фамилия, имя, отчество, а также адрес);
  • обстоятельства, которые обусловили подачу иска;
  • основания ваших притязаний в виде ссылок на нормативные акты;
  • ваши исковые требования к компании-страховщику с указанием точной суммы неустойки, а также ее обоснования в виде расчета.

Документ должен быть подписан либо лично заявителем, либо его представителем по доверенности, в которой имеется такое полномочие.

Документы

Документы, касающиеся ТС:

  • Копия ПТС;
  • копия СОР;
  • Копия полиса ОСАГО.

Документы заявителя:

  • копия паспорта либо иного удостоверяющего личность документа;
  • доверенность представителя, заверенная нотариально;
  • банковские реквизиты для перечисления денежных средств;

Документы для страховой выплаты:

  • копия протокола об административном правонарушении;
  • копия постановления по делу об административном правонарушении;
  • копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Документы для определения ущерба:

  • экспертная оценка ущерба;
  • квитанция об оплате услуг эксперта.

Если предоставленные документы в порядке, и представлены в суд в полном объеме, то суды, как правило, встают на сторону потерпевших и удовлетворяют исковые требования о взыскании неустойки по ОСАГО.

В исковом заявлении можно и не заявлять требование о выплате штрафа. Суд сам решит вопрос о взыскании с компании-страховщика штрафа за неисполнение обязательства.

Размер штрафа определяется в размере 50% от разницы между той суммой страховки, которая полагалась потерпевшему и размером фактической выплаты. То есть той суммы которую получил истец, в том и числе после того, как была предъявлена претензия.

При этом штраф взыскивается только в том случае, если истцом выступает физическое лицо, причем в его пользу. А вот при удовлетворении иска, заявленного юридическим лицом, такой штраф не взыскивается.

В Куйбышевский районный суд
Самарской области
443101, РФ, Самарская область, г. Самара,
Пугачевский тракт, д. 65

Истец:
Корейкин Игорь Иванович, 10.04.1968 г.р.
Место жительства: 443104, РФ, Самарская область,
г. Самара, ул. Большевистская,
д. 13/3, кв. 45

Ответчик:
Общество с ограниченной ответственностью «СтрахВС»
Место нахождение: 443106, РФ, Самарская область,
г. Самара, ул. Пермская, д. 16, офис 95
ИНН 632323524, ОГРН 1125487652312

Третье лицо:
Егошин Егор Семенович, 12.11.1976 г.р.,
Место жительства: 443104, РФ,
Самарская область, г. Самара, ул. Павелецкая,
д. 33, к. 15

Исковое заявление
о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

цена иска:269 000 руб.

22.01.2018 года на пересечении улиц Приморская и В.И. Ленина г. Самары, Самарской области водитель Егошин Е.С., управляя транспортным средством марки Тойота Камри, регистрационный знак С303НХ163, совершил столкновение с транспортным средством марки Митсубиси Лансер, регистрационный знак С945ХХ163, принадлежащим на праве собственности истцу.

Между ответчиком и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении №180811000076707434 от 12.02.2018 г. третье лицо Егошин Е.С. признан виновным в совершении ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.

15.02.2018 года истец в порядке с. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на проведение восстановительного ремонта.

По истечению установленного срока (20 дней) не последовало ни ответа, ни выдано направления.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения автотехнической экспертизы. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 350 000 руб.

Ввиду того, что в добровольном порядке страховщик не производил требуемых от него действий (не произвел осмотр ТС, оценку стоимости ремонта, не выдал направление на ремонт и пр.), истец обратился в суд с требованиями об обязании ООО «СТрахВС» выдать направление в ремонтную организацию и провести оплату восстановительного ремонта транспортного средства истца в сумме 350 000 руб., а также взыскании штрафа в сумме 50% от суммы присужденной страхового возмещения.

В результате рассмотрения дела было вынесено решение от 05.04.2018 года, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истец, имея законные и обоснованные основания, обратился к ответчику 15.02.2018 года с заявлением о выдаче направления на ремонтную станцию и последующей оплаты проведенного ремонта; в сумме 350 000 руб.; страховщик должен был выдать направление на ремонт автомобиля не позднее 07.03.2018 года.

Судебный акт вступил в законную силу 10.05.2018 года и имеет обязательную силу для стороны и третьих лиц.

По делу получен исполнительный лист. В службу судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Ответчиком до настоящего времени направление на ремонт не выдано и ремонтные работы не произведены.

Таким образом, ответчик нарушил право истца на получение своевременного и в надлежащем объеме страхового возмещения.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судебным актом от 05 апреля 2018 года установлен размер страхового возмещения равный 350 000 руб.

Срок неисполненного обязательства в полном объеме (в сумме 350 000 руб.) по состоянию на дату подачи иска 21.05.2018 года составляет 74 дня. Таким образом, размер процентов неустойки равняется 74, то есть равен количеству дней заявленной просрочки. Соответственно сумма неустойки определяется следующим расчетом: 350 000 руб. Х 74% = 259 000 руб.

В силу п. 4 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не должен превышать 400 тысяч руб. Так как размер неустойки в рамках предъявляемых требований составляет 259 000 руб., что меньше предельного значения, то рассчитанный уровень неустойки соответствует требованиям законодательства, то есть не может быть уменьшен в силу закона.

Пунктом 5 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Однако на указанные обстоятельства страховая компания не ссылается и доказательств действия таких обстоятельств не представила. Ввиду этого применение указанной нормы исключается и оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности не усматривается.

Абзацем 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Указанное заявление б/н от 29.04.2018 г. было направлено ответчику. И было получено страховщиком 30.04.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, истец дополнительно направил претензию от 11.05.2018 года с предложением в порядке внесудебной процедуры урегулировать вопрос уплаты неустойки.

Однако ни на заявление, ни на претензию не поступил ответ, а также не осуществлено действий по добровольному выполнению требований страхователя.

Пунктом 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 “О защите прав потребителей” в части, не урегулированной Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» со страховщика взыскивается компенсация морального вреда.

В связи с тем, что транспорт невозможно эксплуатировать после аварии и ввиду непринятия ответчиком мер по его ремонту в рамках страховых правоотношений истец испытывает нравственные и физические страдания. Истец не имеет возможность разрешать личные и семейные задачи, вынужден испытывать ежедневные неудобства, так как место работы находится в труднодоступном месте (поблизости отсутствуют маршруты общественного транспорта), трудновыполнимыми являются мероприятия по сопровождению детей в детский сад и школу и пр.

Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 16.1 ФЗ Об ОСАГО», ст. ст. 15, 17 Закона о защите прав потребителей», ст. ст. 131, 132 ГПК РФ

прошу:

  1. Взыскать с ООО «СтрахВС» в пользу Корейкина Игоря Ивановича неустойку в сумме 259 000 (двести пятьдесят девять тысяч) руб.
  2. Взыскать с ООО «СтрахВС» в пользу Корейкина Игоря Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Приложение:

  1. Экземпляры искового заявления в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле;
  2. Копия постановления по делу об административном правонарушении
  3. Копия решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.04.2018 г. по делу №2-177423/2018;
  4. Копия заявления об уплате неустойки от 29.04.2018 г. и копия почтового уведомления ;
  5. Копия претензии от 11.05.2018 г.;
  6. Подробный расчет неустойки №180811000076707434 от 12.02.2018 г.;
  7. Копия страхового полиса ОСАГО №4245175 от 17.12.2017 г.

21.05.2018 г.
___________ (Корейкин И.И.)

Независимая экспертиза

Независимая техэкспертиза проводится в соответствии с Законом об ОСАГО и по правилам, которые установил Банк России. С ее помощью заказчик может узнать, сколько реально стоит автомобиль, какой вред ему причинен, взыскать утрату товарной стоимости транспорта.

По результатам экспертиз составляется заключение, в котором описывается проведенное исследование, приводится таблица со всеми повреждениями и калькуляция стоимости ремонта, указывается методика расчета.

Это юридически значимый документ, который может служить основанием для получения выплат с СК (если она платит намного меньше, чем реально требуется) или подачи иска на виновника ДТП для возмещения потерь.

Подача иска

Исковое заявление о возмещении убытков подается в районный гражданский суд по месту нахождения истца, ответчика или осуществления выплаты. Если в ДТП участвовал ИП, иск рассматривает арбитраж. Заявление при спорах со страховой компанией подается по месту нахождения ее офиса/филиала.

К исковому заявлению в двух экземплярах нужно приложить договор страхования, письменные доказательства по ДТП, документы, направленные страховой компании, ее письменный ответ, акт осмотра и отчет об оценке ТС.

Сумма требований по иску рассчитывается с учетом неустойки за нарушение сроков расчета. После подачи заявления в суде рассматривается спор — общий срок рассмотрения составляет 2 месяца. Если требования истца удовлетворены, выносится постановление, по которому в его пользу взыскивается:

  • полная стоимость урона, в том числе УТС;
  • неустойка;
  • расходы на уплату госпошлины, поддержку юристов, судебные издержки.

Взыскание страхового возмещения по исполнительному листу

Страховые компании зачастую отказываются исполнять судебное решение, вступившее в силу. Тогда необходимо получать исполнительный лист, направлять его к судебным приставам и разворачивать процедуру принудительного взыскания.

Служба обязана самостоятельно заниматься ею, следить, чтобы банк страховщика выполнил требования в положенный трехдневный срок, но на практике, для достижения результата приходится прибегать к профессиональной поддержке.

«Центр эффективного взыскания» окажет юридическую поддержку в судебных заседаниях по спорам со страховой компанией, поможет получить справедливую выплату и защитит интересы заказчика на всех этапах рассмотрения дела.

17.05.18

Отправить
Adblock detector